次に、富田林市役所の新庁舎建て替えについて伺います。
現地建て替えでコンパクト化すると発表していた庁舎建て替え計画が、突如、庁舎を分散化し、一部機能をすばるホールに本移転すると計画が変更されました。市民の生涯学習スペースが削減され、当初の建て替え計画が、庁議で大幅に変更が加えられたという問題について質問します。
この計画は来年７月からすばるホールに市役所庁舎の一部機能を移転させ、市民が利用しているスペースの多くを使えなくするというものです。しかも、これが市役所建て替え工事中だけの仮移転ではなく、本移転するというのです。
すばるホールに分散化させるという部署は「上下水道部」と「産業まちづくり部」のみ、と報告されましたが、実際には多くの課が移転することになります。
・上下水道部は、下水道課
・産業まちづくり部は、道路交通課、商工観光課、農とみどり推進課、都市計画課、金剛地区再生室、住宅政策課、他にも人権市民協働課、総合事務室、農業委員会があり、それら全てを移転するとしています。また、公園緑化協会、国際交流協会もすばるホールに配置するとされています。
これらの部署が移転してくることにより、市民がすばるホールを利用できなくなるスペースは、２階の小ホールおよび会議室、３階の展示室、清光の間、アルデバラン、ロビーです。また今後、さらにすばるホール本来の機能の縮小も懸念されます。
この、庁舎建て替えについて、どのような流れで検討されてきたのかについて、富田林市のホームページにしるされている内容を引用します。
『富田林市本庁舎は、北館、南館、別館があり、北館および別館は昭和45年の竣工から49年が経過、南館は昭和59年の竣工から35年が経過しており、耐震性能の不足や設備の老朽化等、様々な問題を抱えています。
平成18年度に実施した耐震診断では、現行の耐震基準を大きく下回る結果となり、耐震補強などを検討しましたが、市の公共施設全体を考え、小中学校・幼稚園・保育所等、他の公共施設の耐震改修を優先して進めてきました。
しかし、平成28年4月に発生した熊本地震では庁舎が被災し、行政機能に支障をきたす事態になったことから、本市では平成29年度に行いました市庁舎耐震化構想業務において市庁舎耐震調査を実施し、これをまとめた「富田林市庁舎耐震調査業務報告書」で庁舎北館の耐震性能が確保されていないことを再確認したことに加え、衛生配管等設備・庁舎建物の老朽化、大規模災害発生時の対応に関わる課題など、多くの課題点を把握しました。
また、これらの課題の改善策を検討するため、平成30年度に「富田林市庁舎耐震化庁内検討会議」を設置し、「富田林市庁舎耐震化庁内検討会議報告書」をまとめました。
さらに、令和2年度には耐震化を含めた新庁舎建設の基本計画となる「富田林市庁舎整備基本計画」を策定し、現在は新庁舎の設計を行うため、検討を進めています。』という、内容です。
新庁舎建設の基本計画となる「富田林市庁舎整備基本計画」は、市民や学識者、障がい者団体や商工団体などで構成された委員会で様々な視点で議論され、じっくりと練り上げられたものです。
計画策定までに、市民アンケートの実施、市民ワークショップなど意見聴取がおこなわれたほか、作られた整備基本計画素案について市民説明会を開催し、市民へのパブリックコメントを実施して改めて意見を聞き、そうしてようやく昨年１１月１２日に策定され、2021年２月広報で、新庁舎は９３億円で15500平米の庁舎建て替えとなる旨が大きく報告されたばかりでした。
こうした丁寧な手順を踏み、多田市政の時から議論を積み重ね、市民や議会の意見も取り入れながら進められてきました。
建て替え場所についても、様々な候補地が検討された結果、現在の場所での現地建て替えが最善との結果が出され、どの過程でも、「庁舎分散化」という案は一度も出ていません。それは、庁舎を分散することは、市民にとっても職員にとっても、利便性や効率が著しく損なわれるからです。
市役所の業務は非常に多岐にわたり、住民情報・税金・福祉・健康保険・子育て・教育関係業務、工事の設計など、市民の個人情報や秘匿性の高い情報を扱う業務がたくさんあります。そのため、これらの情報の取り扱いには最大限の注意を払い、確かな安全性を確保し、情報を管理することが欠かせません。また、市民の皆さんからの複雑なご相談への対応では、関係部署が直接お話しを聞きながら解決を図る必要があります。こうした対応は市役所を拠点にした情報 セキュリティーや職員おび組織の連携があるからこそ可能になることであり、市役所の分散化はこうした機能・連携に大きな支障をきたすと思われます。
これほど簡単に、庁議で大幅に変えられるのであれば、市民ワークショップも委員会も議会などもまったく意味をなさず、今までの議論は無に帰すと言っても過言ではありません。
多田市政の時にもなかった、あまりにも非民主的で強引な進め方だと言わざるを得ません。
２月後半に議員は、仮庁舎を建てずにすばるホールに一部機能を仮移転するという方針転換についての説明を受けました。仮庁舎を建て替えるコストを削減するために一時的に仮移転する、という、この時点での説明は一定理解できました。しかし、そのたった２ヶ月後の４月２６日に、全員協議会が開催され、突然、すばるホールには仮移転ではなく本移転、庁舎分散化するのだという説明が市長・副市長・担当課によって行われました。
その際、配置図案も、コスト面の再試算データも、方針変更に至った経緯や庁内での議論の過程がわかる資料も、何も示されず、たった１枚の紙が渡されるというずさんな報告に、驚きを隠せませんでした。
あまりにも資料がなさすぎること、説明が不足していること、今まで議会でも「総務文教常任委員会」を全議員が参加できるようにして庁舎建て替えについて議論するなど、積み重ねてきた話し合いが水の泡となり、はなはだしい議会軽視であることが問題になりました。
また、市民の皆さんからいただいたアンケートや、パブリックコメント、おこなったワークショップや市民説明会などでも「庁舎分散化」は一切説明されておらず寝耳に水のことであり、市民の声を無視しているとの意見が多数出されました。
「富田林市庁舎整備基本計画策定委員会」や議会での議論をふまえず、庁議で大幅な変更が可能とするなら、市民や議会を無視した行政運営となります。ましてや庁舎の建て替えという半世紀に一度の大事業であるにも関わらず、あまりにも拙速な対応です。
市民、議会だけでなく、市役所で働く職員の皆さんの意見も無視した、一方的なトップダウンだと思いますが、市長の見解をお聞かせください。
２０２０年１１月策定の「新庁舎基本整備計画」に基づき現地に１５５００㎡で建て替えをする方針から、３０００㎡規模を縮小し、すばるホールに仮移転するとしていた機能を本移転するとの方針変更が突然出されましたが、市役所を分散化させる大幅な方針変更です。しかも、その経過が非常に不透明です。
「新庁舎基本整備計画」の大幅な変更までの再検討の経過を、時系列で、日付も明確に示してください。また、基本設計の委託業者の選定について、プロポーザルの経過と評価された点、契約日と、実際に着手されたのはいつかも教えてください。
また、プロポーザル募集の際には庁舎分散化、本移転という内容での提案募集ではなかったはずですが、業者が基本設計を着手するにあたり、いつ、どのように指示を出し、変更されたのか、お聞かせください。
すばるホールへの庁舎機能の移転には、多くの問題があります。
すばるホールの部屋は、窓もなく風通しが悪いほか、太陽の光も入ってきません。もともと目的が異なるため当然ですが、こうした環境が市職員の働く環境として適切とは言えません。職員のストレスの増加など、労働環境の悪化について、どのようにお考えでしょうか。
窓に限らず、エレベーターやエスカレーターの増設など、かなり大掛かりな改修工事をしなければ、市役所機能としてすばるホールを利用することには問題があります。市民の方の利便性はどう確保するおつもりでしょうか。
市役所の業務が分断されてしまうことや、新たなスペースで機能的に業務をどうこなすかなど、この問題は、労使合意が必要な案件ですが、職員や労働組合などとの協議はなされたのでしょうか。
現在も多くの市民の方々がすばるホールを利用されています。今回利用できなくなるとされているスペースは非常に利用率も高いところです。それぞれの部屋の利用率をコロナ前３年間で教えてください。
また、すばるホールは現在、月曜日が休館日ですが、土日が休みの市役所の業務を並行する方法について、どのように考えでしょうか。
また、すばるホールの指定管理をされている富田林市文化振興事業団は、もともとすばるホールを運営するために作られた団体で、３０年に渡って富田林市の文化振興を担ってこられました。「富田林市文化振興事業団」からの意見聴取、協議はおこなってきたのでしょうか。
そして、今後すばるホールの利用に関して不便を強いられ、文化活動に支障をきたすことも考えられる、すばるホールを利用されている市民の方々や日頃利用されている団体、現在１４団体で構成されている「文化団体協議会」などへの意見聴取や協議はおこなってきたのでしょうか。
日頃施設を利用している団体のみなさんは、市役所建て替えの間、一部ホールなどが当面使えないだけと聞かされており、この先ずっと使えなくする、という市の方針転換は知らされていません。
強引に市民の交流・生涯学習活動拠点を奪うというやり方は、先の３月議会での金剛連絡所の小ホール廃止を思わせるやり方です。
すばるホールの文化施設機能と生涯学習機能の縮小は、文化拠点としてのすばるホールの実質「廃止」に等しい内容であり、本市の文化レベルの著しい低下が懸念されます。先の５月31日の全員協議会で報告があった「生涯学習推進プラン」の策定内容とも矛盾すると考えますが、市長の見解をお聞かせください。
今回の突然の計画変更は、あまりにも市民不在、関連機関および議会を軽視したやり方であり、これまでの議論を全く無にするものであります。テレワーク、IT化を促進させ、「どこでもサービスが受けられる」、「来なくても良い市役所庁舎」と、先の全員協議会で説明されました。
市民ワークショップでは、市役所に求めるものとして、「つながり」「集える場」「市民の居場所」「いつでも頼れるところ」といった心あたたまるキャッチフレーズが多数出されていました。本当に、市役所は、市の職員さんは、日頃からも、そしていざという時にも、市民の皆さんの拠り所として頼りにされているのだ、と痛感しました。
「来なくても良い市役所庁舎」というのは、市民の願いとはかけ離れています。
吉村市長は、「誰ひとり取り残さない富田林市」をかかげていますが、これでは、交通手段を持たない人、高齢であちこちの庁舎へ行ったり来たりすることが困難な人、障がいを持つ人、IT機器を使いこなせない方々、その他、多くの市民が市役所を頼ることができなくなり、取り残されてしまいます。
今一度、庁舎分散化を見直し、市民に取ってわかりやすく、利便性の高いバリアフリーな、そこに行けばすべてが完結する、窓口が集約された庁舎、災害時にも対応でき、コロナ禍のような状況でも密を避けられるだけの十分なスペースの確保を進めるべきと考えます。市長の見解をお聞かせください。
【答弁】
（１）「富田林市庁舎整備基本計画策定委員会」や議会での議論をふまえず、庁議で大幅な変更が可能ならば、市民や議会無視の行政運営となる。庁舎建て替えという半世紀に一度の大事業にも関わらず、あまりに拙速な対応。市民、議会、市職員の意見も無視した一方的なトップダウンだと考えるが、市長の見解は。
（２）２０２０年１１月策定の「新庁舎基本整備計画」に基づき現地に１５５００㎡で建て替えをする方針から、３０００㎡規模を縮小し、すばるホールに仮移転するとしていた機能を本移転するとの方針変更が突然出された。市役所を分散化させる大幅な方針変更だが、その経過が不透明である。
（３）すばるホールへの庁舎機能の移転には多くの問題がある
（４）今一度、庁舎分散化を見直し、市民に取ってわかりやすく、利便性の高いバリアフリーな、窓口が集約された庁舎、災害時にも対応でき、コロナ禍のような状況でも密を避けられるだけの十分なスペースの確保を進めるべきでは
【答弁（案）】
昨年１１月に策定をいたしました「市庁舎整備基本計画」においては、新庁舎規模を約15,500㎡と設定をしている中で、「具体的な施設計画や財源計画を勘案しながら、設計段階において、最終的な庁舎規模を再度精査し、コンパクト化を目指します。」とし、計画のまとめとして、将来的なコストを含めた経費削減を図れるよう検討を進め、必要規模についても引き続き検討を行うとしております。
設計業者の選定の経過については、本年１月にプロポーザルの告示をし、１次審査とプレゼンテーションによる２次審査を３月に実施いたしました。審査においては、業務の理解度、的確性、実現性、創造性が総合的に評価されました。今回の受託者については「基本計画」ならびに業務内容を十分理解している提案であったことから、受注候補者選定委員会にて候補者として選定され、３月２９日に委託契約を結んだところです。
一方で、今後の本市の財政状況は、コロナ禍が及ぼす影響について、未だ把握しきれていない部分もありますが、市税収入の急激かつ大幅な減少や更なる扶助費の増加など、これまでの見通しと大きく乖離し、景気の悪化がもたらすマイナス要因について、見込まざるを得ない状況に置かれています。
そのような状況の中、設計業務着手に先立ち、庁舎整備基本計画の基本方針５「将来の変化に柔軟に対応できる～経済的で合理的な庁舎～」に基づき、さらに基本計画にて検討事項としていた内容を改めて検証いたしました。その結果、一部の行政機能をすばるホールへ本移転による分散配置とすることで、新庁舎の建設規模をコンパクト化し、事業費の縮減を図るため、４月１６日に庁議にて、担当課よりその方針について報告、協議を行い、その会議において本市としての決定といたしました。その決定を受け、設計業者には４月１９日に担当課より説明をし、現在その方針に基づき設計をすすめているところです。
すばるホールへの執務室配置については、現在進めております設計の中で、各法令に適合するように改修の検討を行い、職員の労働環境にも配慮し、負担が増加することのないよう努めてまいります。配置される業務の特性や、継続するすばるホールの機能を総合的に検証し、来庁者の利便性を損なわないような整備について検討を進めてまいります。
また、事前に職員団体との協議・交渉は行っておりませんが、昨年１１月１８日に新庁舎建設中の行政機能の仮移転についての懸案事項を照会し、分散配置を予定していた公共施設の縮小や所属の配置変更など対応することとして、本年２月１７日に庁内に周知いたしました。その後、新たな方針として決定しましたすばるホールへ一部行政機能を本移転とすることについての懸案事項を４月１９日に、改めて全ての所属に照会を行い、意見を聴取してまいりました。今後、職員団体から、地方公務員法に基づく交渉の申し入れがあった際には、適切に対応するとともに、必要に応じて情報提供等も行ってまいりたいと考えております。
まず、④につきましては、１日３区分の内、１区分でも利用があればカウントする日数利用率で申し上げます。小ホール 平成２８年度９３．６％、平成２９年度９３．２％ 平成３０年度９３．２％、展示室 平成２８年度４４．７％、平成２９年度４９．５％ 平成３０年度４９．０％ 会議室１ 平成２８年度７５．７％、平成２９年度８０．３％ 平成３０年度８０．７％、清光の間 平成２８年度２１．０％、平成２９年度３１．０％ 平成３０年度３５．１％でございます。
次に⑤について、でございますが、行政機能の一部移転に伴い、行政機能部分は、月曜日から金曜日の開庁、行政機能以外の部分は、これまでと同様の開館日を基本で調整してまいります。
次に⑥について、でございますが、昨年１２月と本年２月に文化振興事業団に行政機能の仮移転の内容説明ならびに懸案事項についての意見照会を行い、３月にご意見をいただいたところです。次に、仮移転を本移転とする新たな方針が決定したことから、４月２８日に、市長・教育長がすばるホールにて、文化振興事業団理事長と面会し、一部の行政機能が本移転する方針を伝えました。それを受けて、６月３日付けで文化振興事業団よりご意見をいただいたところです。
今後、文化振興事業団と協議を行ってまいりたいと考えております。
次に⑦について、でございますが、庁舎建て替えに伴い、行政機能の一部を仮移転することについて、本年４月３日に文化団体協議会の事務局であります文化振興事業団から同協議会に報告させていただきました。その後、仮移転を本移転とする新たな方針を、文化振興事業団より同協議会の加盟１４団体の代表者に６月１日から順次電話で連絡させていただきました。今後につきましては、まずは、同協議会のご意見をうかがって協議を進めてまいりたいと考えております。また、すばるホールの利用者や利用団体からの意見聴取等についても検討をしてまいります。
次に⑧について、でございますが、「富田林市生涯学習推進プラン」は、「富田林市総合ビジョンおよび総合基本計画」の生涯学習に関する分野別施策と位置づけており、効果的な生涯学習施策の事業展開を行うための指針でございます。
すばるホールにおいては、一部に行政機能が移転しますが、設置目的である市民文化の振興を図る機能は維持し、他の公共施設等も有効活用し、プランに基づいた文化施設機能や生涯学習機能の充実を図ってまいることから、矛盾するものではないと考えております。
今回の分庁舎案につきましては、将来的な財政負担を少しでも軽減し、厳しい状況の中にあっても健全な財政運営が持続できるよう、建設します新庁舎の規模をコンパクト化するための方針でございます。新庁舎やすばるホールにおける行政機能についても、必要な機能や面積について十分検討し、すべての人にやさしく、将来の変化に柔軟に対応できる庁舎となるよう設計をすすめてまいります。
以上でお答えとさせていただきます。
【再質問】
市役所庁舎建て替えの問題について、再質問をおこないます。
今回の最大の問題は、市民の声を聞かず、議会や職員の議論もなしに、計画が一方的に突然変更されたことです。もう一つは、市民の文化活動と生涯学習活動の中心となっている、すばるホールの機能が破壊されてしまうことです。
最も重視すべき市民の要望に応える市政運営にたいする態度が、先ほどの答弁の中にあらわれています。先ほどの答弁の中には、市民の声や要望に応えるという内容は一言もありませんでした。
長年積み重ねてきた検討では、市民のみなさんからパブリックコメントや専門家も交えた意見では「明るくみんなが集える庁舎がほしい」「人がつながる人にやさしい富田林」という声がたくさん寄せられていました。コンパクトで１か所に集約された市役所機能と、市民に優しい市役所というのが結論だったはずです。
8000万円近くをかけて依頼したコンストラクションマネジメント会社の意向も、プロポーザルで選定された設計者のプランも、現庁舎場所に１か所に集約された提案が選定されて、市民にも公表されていました。
- ４月１６日の庁議で庁舎の本移転による分散化と、すばるホールの小ホール、会議室、展示室、清光の間などの廃止の方向を決定されたということですが、具体的にどのような市民の声、職員の声、議会の声を反映してこの結論に達したのか、お聞かせください。
- 政策決定に際し、意思形成過程の記録が重要だと思われます。この庁議で部局からの意見はどのようなものが出され、その記録は残されているのでしょうか。
すばるホールへの庁舎分散化は、大きな問題が発生します。
①「事業費の縮減を図るため」と答弁されていますが、すばるホールに市役所機能を持たせるためには、エレーベーターやエスカレーターの増設工事や事務スペースへの改修工事が必要です。また、利用率９３％の小ホールの利用者などが同等の機能をもとめるなら、喜志のレインボーホールまで電車で行かなければなりません。「事業費の縮減」と答弁されましたが、庁舎の分散化による膨大な改修工事費用と運賃などの市民負担分は、どのように見積もりされているのかお聞かせください。
②「行政機能を十分検討する」とされていますが、市役所機能を分散化すると、職員の仕事場が分断され、市民がどちらの庁舎に行ったらいいのかわからないという問題が起こります。また、すばるホールを使えなくなった多くの利用者は、いったいどこの場所を利用すればいいのでしょうか。
- 「全ての人にやさしい庁舎をすすめる」としていますが、すばるホールの利用者をレインボーバスも通らない市民会館などに追いやり、駅近くだった庁舎を高齢者では歩けないようなところに移転させるなど、とても「全ての人にやさしい庁舎」とはいえないのではないでしょうか。
④「地域文化の創造に寄与し、市民文化の振興を図る」という設置目的を定めた、すばるホール条例に反する庁議決定は、このままでは条例違反では。以上について、明確なご答弁をお願いします。
【要望】
庁舎建て替えについては、長年市民の皆さん、職員の皆さん、議会でも議論を積み重ね、コンストラクションマネジメント会社との契約で8000万円近くを支払う事を決め、プロポーザルで選定するため多くの設計事務所にもプランを提出してもらい、業者の選定まで済ませていました。しかし、かかわったすべての方や業者に断りもなく、庁議だけで方針変更が決められました。
この非民主的なすすめかたに問題があると、各方面から批判がよせられています。
今回の質問では、庁舎建て替え問題で意見や提言をいただいてきた市民のみなさんや、市役所・すばるホールを利用してきた皆さんに、意見を聞いたのかということを繰り返し伺いましたが、答弁がありません。当然です。市民の意見を全く聞いていないのですから答えようがありません。
また、この事業計画では費用削減の試算だけが出され、改修費などの新たに発生する支出の試算が出されていません。それにすばるホールが利用できなくなることや代替え施設への交通費負担など、市民がこうむる損失も全く示されていません。
いままで市民の皆さんにご参加していただいてきたワークショップでは、「人がつながる人にやさしい富田林市役所」を願う意見がたくさん出されていました。
「人にやさしい市役所」というのは、人の意見を聞くというところから始まり、機能的で快適で無駄のない市役所を、みんなの力で作り上げていくという手法でつくられていきます。全員協議会で答えておられた「人が来ない市役所」をめざすのではなく、「市民が機能的に暖かく集える」というのが人にやさしい市役所だと考えます。
今後、庁舎建て替え事業をすすめるにあたっては、市民、職員、議会の意見をよく聞くこと、また、すばるホールの利用者の文化活動や生涯学習活動を保障すること、そこで現在働いている職員の方の権利を守ることを、最後に強くもとめておきます。
以上で日本共産党議員団の代表質問を終わります。ご清聴ありがとうございました。